Правообладатель торговым знаком вранглер

Уральское таможенное управление - Екатеринбургская таможня защищает правообладателей

О ТОВАРНЫХ ЗНАКАХ КОМПАНИИ "WRANGLER APPAREL CORP." N ), Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля ФТС России уведомляет, что на основании обращения представителя правообладателя Номер и дата свидетельства на товарный знак. из джинсовой ткани, на которые нанесен торговый знак "Wrangler" без соответствующего разрешения правообладателя (компании. Правообладателем товарного знака «Wrangler» договоры на реализацию факт реализации предпринимателем джинс торговой марки: «Wrangler».

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее. Как видно из материалов дела, В ходе проверки установлено, что предпринимателем осуществляется реализация джинсовой одежды торговой марки: Таким образом, предпринимателем допущено незаконное использование чужого товарного знака без лицензионного соглашения с правообладателями на территории РФ, что отражено в протоколе осмотра помещения, территорий и находящихся там вещей и документов от Согласно протоколу изъятия вещей и документов от А, согласно акту приема-передачи и описи имущества от Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей В соответствии с частью 3 статьи Ответчик отзыва на заявление не представил, факт правонарушения не оспорил.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Исходя из положений указанной статьи, квалифицирующим признаком данного административного правонарушения является незаконное использование товарного знака на территории Российской Федерации. Товарный знак и знак обслуживания далее - товарный знак - обозначения, служащие для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей часть 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации. Право на товарный знак охраняется законом.

В силу статейГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из заключения об исследовании от Изделие имеет признаки контрафактности л. Суд указал, что хищение груза не может рассматриваться как обстоятельство, избежать которое перевозчик не мог и последствия которого не могли быть им предотвращены, а значит, не является форс-мажором.

  • Товарный знак №280248
  • Товарный знак №271221

Таким образом, преступные действия третьих лиц нельзя считать обстоятельствами непреодолимой силы, которые невозможно было предвидеть.

На основании вышеизложенного Смоленская таможня просила суд отменить решение суда по указанному делу. Апелляционная и кассационная инстанции оставили решение Арбитражного суда Калининградской области без изменений. Непроявление перевозчиком должной степени осмотрительности, необходимой для соблюдения обязанностей, возложенных на него КДПГ от года и положениями ТК России, по проверке правильности содержащейся в товаросопроводительных документах информации о количестве и маркировке груза образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.

В Арбитражный суд Брянской области обратилось ООО "Мертранс" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ногинской таможни от Согласно доводам заявителя при рассмотрении дела и привлечении общества к административной ответственности не доказана вина общества в совершении административного правонарушения по ч.

При обосновании вины общества таможней не учтено буквальное толкование положений ст. При погрузке товара в транспортное средство полностью исполнены положения ст. Проверить содержание грузовых мест их внутренних вложений у водителя никакой возможности не было, так как отправитель груза этого не потребовал. Вскрытие упаковки груза перевозчиком в таможенном органе Турции и удаление средств идентификации при отсутствии права не относится к разумным мерам. Против доводов заявителя Ногинская таможня возражала по следующим основаниям.

В соответствии со складскими документами ДО, акт приемки выгруженный из транспортного средства перевозчика товар представляет собой пластмассовые полоски. С целью идентификации таможней проведен таможенный досмотр товара, ввезенного заявителем на территорию Российской Федерации.

В ходе досмотра, при проведении которого присутствовал водитель фирмы перевозчика, установлено, что товар представляет собой полоску шириной около 19 мм различной толщины из жесткого пластика коричневого цвета, маркировка содержит информацию о товаре "roma thermoplastic Edgeband".

Указанная маркировка на упаковке грузовых мест доступна к прочтению и позволяет определить наименование товара, что подтверждается фотографиями упаковки груза, имеющимися в материалах административного дела.

Письмо ЦТУ ФТС России от № / . Таможенные документы | Альта-Софт

Таким образом, обязанность сообщения достоверных и точных сведений о наименовании товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, законом возложена именно на перевозчика. Сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации образует состав административного правонарушения по ч. Статьей 8 КДПГ от г. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

Согласно объяснениям водителя фирмы перевозчика ООО "Мертранс" он присутствовал при загрузке товара, осуществлял проверку количества грузовых мест и веса брутто товара, груз был помещен в картонные коробки и обернут полиэтиленовой пленкой. Что собой представлял сам груз, водитель не. Генеральный директор общества пояснил, что водитель принял к перевозке товар с недостоверными сведениями. Следовательно, водитель фирмы перевозчика мог, но не осуществил сличение содержащихся на упаковках маркировки и имеющихся в товаросопроводительных документах данных о грузе.

При этом CMR никаких оговорок относительно невозможности проверки груза и его маркировки не содержит. Указанные факты свидетельствуют о грубой небрежности и неисполнении перевозчиком прямых обязанностей, возложенных на него ст.

О товарных знаках компании "WRANGLER APPAREL CORP."

Вместе с тем при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Мертранс" права общества полностью соблюдены, в материалах дела имеется копия письма, подтверждающая направление в адрес общества в сроки, установленные ст. Решением Арбитражного суда Брянской области от Судебный акт мотивирован наличием достаточной доказательной базы, подтверждающей состав административного правонарушения и вину общества в совершении правонарушения по ч.

Перевозчик не проявил должной степени осмотрительности, которая необходима для соблюдения обязанностей, возложенных на него КДПГ от года и положениями ТК РФ, по проверке правильности содержащейся в товаросопроводительных документах информации о количестве и маркировке груза.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Факт болезни физического лица, временно ввезшего транспортное средство на территорию Российской Федерации, в отсутствие мотивированного запроса о продлении срока временного ввоза не является основанием для освобождения данного лица от административной ответственности за нарушение сроков вывоза временно ввезенного транспортного средства.

Постановлением Смоленской таможни от Смоленским транспортным прокурором на указанное постановление таможни принесен протест, в котором прокурор указал, что таможенным органом не приняты меры по выяснению фактических обстоятельств дела и установлению вины Э. Решением судьи Заднепровского районного суда г. Суд установил, что Э. Суд в решении указал, что довод прокурора о невывозе в установленный таможенным органом срок транспортного средства вследствие болезни не имеет правового значения, поскольку документов, подтверждающих факт болезни, Э.

При таких обстоятельствах постановление Смоленской таможни от Помещение владельцем СВХ закрытого типа на данный СВХ товаров, не включенных в список товаров, хранение которых возможно на таком СВХ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей В Арбитражный суд Ивановской области обратилось ОАО "М" с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Ивановской таможни по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обжаловало его в судебном порядке, указав, что Ивановской таможней при вынесении оспариваемого постановления применено неправильное толкование пункта 3 статьи ТК России.

По мнению заявителя, согласно п. В удовлетворении требований общества судом было отказано по следующим основаниям. ОАО "М" письмом от К заявлению приложены сведения об учреждаемом складе временного хранения приложение N 1 - не приводится далее по тексту - сведения и список товаров, хранение которых предполагается на СВХ ОАО "М" приложение N 2 - не приводится далее по тексту - список.